«кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» Матфея 5;38-48
Отпускать ли детей в армию? Записывать ли их в секцию единоборств? Как
ребенку противостоять повсеместному буллингу, или попросту хулиганству?
Веками христиане не могли прийти к согласию по поводу этого высказывания.
Элемент этического учения является камнем преткновения для нехристиан,
выбирающих для себя форму веры сегодня.
Как, нельзя защищать себя? Своих близких? Родину? И почему священники
благословляют идущих на бой?
Существуют два основных взгляда на этот тезис.
Первый взгляд на тезис о левой щеке: непротивление злу насилием. Пацифисты
не допускают мысли о причинении вреда кому бы то ни было, по какому бы то ни
было поводу. Отсюда позиция непротивления с её принципом о том, что любая форма
самозащиты является грехом. Под этот принцип были выбраны некоторые эпизоды из жизни и учения
Христа.
Этого принципа придерживались люди с 1 века н.э. и по сей день, мы видим
его у Климента Александрийского, Тертулиана, далее у Толстого, и сегодня у
менонитов и старообрядцев. В их понимании Иисус отверг существующий
политический строй и проповедовал радикальное ненасилие. В их представлении
центральным для учения Христа является именно заповедь о непротивлении злу
насилием.
По их мнению они достигнут успеха, если смогут избежать социополитического
контроля.
В их представлении Иисус продемонстрировал тщетность насилия,
пронизывающего любую политическую систему, противостав ему ненасилием до самой
смерти. Следуя этой логике, христиане должны отказаться от мирских средств к
достижению победы и следовать за Христом на крест. Матфея 26;47-52
А вы тоже считаете, что пацифизм, или непротивление злу насилием, является
ключевой темой в отрывке Евангелия от Матфея 5;38-48? Неужели Христос учил подставлять
другую щёку практически во всех обстоятельствах?
Даже Христос не подставил другую щёку, когда служитель Синедриона ударил
Его (Иоанна 18;22,23)
Исторически иудеи почитали оскорблением получить удар по лицу или плевок в
лицо. В Нагорной проповеди речь идет о ругани и злословии в адрес проповедующих
имя Господне. Послание к Римлянам поясняет, что не нужно отвечать злом на зло,
не нужно мстить. Римлянам 12;17-21 Речь идёт об оскорблениях, не причиняющих
вреда жизни и здоровью.
Здесь нет речи о том, чтобы не защищаться от вора или насильника.
Для тех, кто хочет подражать Христу во всем, нужно пояснить, что Его личное
непротивление на кресте было связано с Его уникальным служением, Его
предназначением быть принесенным в жертву за грех всего мира на кресте, а потом
воскреснуть.
Он не сопротивлялся аресту, т.к. настал Его час, такова была воля Божия для
Него, выраженная в пророчествах. Матфея 26;52-56
Однако, в течение Своей жизни Он
сопротивлялся аресту, т.к. по плану Божьему час Его смерти еще не настал.
Иоанна 8;59
Поэтому, невозможно основывать учение о непротивлении на поведении Христа
во время страстной недели, здесь недостаточно оснований для отказа от
самозащиты.
Второй взгляд на тезис о левой щеке: библейские основания для самозащиты. В
Библии много говорится о войнах и сражениях. Одно из имен Бога Яхве, Господь
Саваоф, Господь воинств, обещает помощь и защиту в битве. В Ветхом Завете Бог
изображен всемогущим Воином во главе армии израильтян. Бог благославлял
воинов-избавителей Самсона, Девору, Гидеона. В Новом завете эти герои ставятся
в пример. При многочисленных встречах с военными, ни Христос, ни Его ученики, не
призывали их сложить оружие. Матфея 8;5, Луки 3;14.
Накануне распятия Христос приоткрыл завесу над будущим для своих учеников и, предупредив о враждебности, с которой они столкнутся, посоветовал им продать
верхнюю одежду и купить меч (греч. максаран) – кинжал для защиты от грабителей
и животных. Иисус одобрял самозащиту.
Самозащита может стать подвигом, когда ее мотивом является любовь к родным
и близким: «Нет больше той любви, если кто положит душу свою за друзей своих».
Иоанна 15;13 Верующий может опираться на эти слова Христа, защищая свою семью,
Родину.
Если вы допускаете убийство, в то время как могли его предотвратить, не
нарушаете ли вы правила морали?
Если вы позволяете насилию свершиться, в то время как вы могли его
остановить, не совершаете ли вы зла равного насилию?
Если вы видите как плохо обращаются с ребенком и не препятствуете жестокому
обращению, не являетесь ли вы соучастником? Где найдете вы себе моральное
оправдание?
Не становится ли ваше непротивление злу настоящим преступлением, ваше
непротиводействие злу не становится ли содействием?
Муж, не защищающий свою жену и детей от физического насилия является
соучастником преступления. Не так ли?